MÁS ALLÁ DEL DEBATE SOBRE EL DESMANTELAMIENTO DE LAS GRANDES MUNICIPALIDADES EN QUEBEC

Esta semana el gobierno liberal del primer ministro de Québec Jean Charest aceptó variar el proyecto de ley que fija el marco para el desmantelamiento de las grandes municipalidades surgidas de la reforma municipal del anterior gobierno pequista dirigido por Bernard Landry.
Luego de una reunión con algunos de los alcaldes de las cuarenta nuevas grandes municipalidades el gobierno provincial decidió que los estudios sobre los costos del regreso a la situación anterior se dieran a conocer antes de que el 10% de los ciudadanos de las antiguas municipalidades puedan exigir un referendo que les permita separarse de las nuevas municipalidades. Se trata de una adaptación mayor del plan del ministro de municipalidades Jean-Marc Fournier que había causado la ira del alcalde de Montreal y de Québec. Con ello, se equipara el combate entre partidarios y adversarios de las nuevas municipalidades.
Sin embargo, más allá del debate sobre la mantención o el desmantelamiento de las nuevas municipalidades lo cierto es que ciudades importantes como Montreal se encuentran en un estado de parálisis que les impide planificar y mejorar los servicios de los ciudadanos porque los proyectos se postergan en espera que en la primavera próxima puedan darse los esperados referendos.
Como se recordará, en el gobierno anterior, y en uso de la facultad constitucional que permite al gobierno provincial de organizar el mundo municipal, la entonces ministra de asuntos municipales Louise Harel, sorprendió a todos asegurando la implementación de una reforma municipal que había sido postergada durante 30 años, bajo el criterio de reducir el número de municipalidades para permitirles hacer economías de escala y constituirlas en ejes económicos capaces de actuar a nivel mundial en la era de la globalización. Lo cierto es que en el caso de Montreal, se produjo la transformación de la isla de Montreal en una sola municipalidad de cerca de dos millones de habitantes y con 27 barrios en enero del 2001.
Triunfo estratégico quizás de los pequistas porque los observadores consideran que se trataba de una reforma necesaria. Derrota táctica, sin embargo porque los observadores estiman que las movilizaciones contra las fusiones de las antiguas municipalidades contribuyeron a la derrota de los pequistas y la victoria de los liberales que prometieron permitir – en su discurso – que la democracia municipal se expresara permitiendo el retorno de las antiguas municipalidades cuando los ciudadanos lo desearan, sabiendo los costos que ello provocará.
Desde el comienzo diversas voces se elevaron para criticar el oportunismo de los liberales y los costos desastrosos que provocaría el volver a la situación anterior luego que las fusiones se hubiesen realizado. En efecto, la fusión significó o debe significar la integración de los funcionarios de los diferentes barrios, el enfoque global de los servicios con el fin de evitar disparidades entre comunas ricas y pobres y además equiparar los impuestos a la propiedad. Asegurando que municipalidades ricas que antes no contribuían a servicios como el de las instalaciones camineras participaran al financiamiento.
La ambigüedad del nuevo gobierno es evidente. Ello ha provocado una situación incierta que afecta gravemente a las nuevas municipalidades específicamente la de Montreal.
Por un lado, luego de su elección el 14 de abril pasado, planteó en primer lugar la llamada ley número 1, que exigía que las nuevas municipalidades surgidas de las fusiones puedan proponer a los ciudadanos de las antiguas municipalidades nuevas formas de organización que les hicieran adherir a las nuevas ciudades. Para ello el gobierno municipal de Montreal se plantea realizar estudios con el apoyo de una empresa de consultantes en lugar proponer una consulta de los ciudadanos..
Luego de ello vino la ley número 10 que planteó el itinerario para el desmantelamiento de las municipalidades. En primer lugar, planteaba que 10% de los ciudadanos de las antiguas municipalidades podían exigir un referendo, luego de ello se realizarían estudios de costos del retorno de las antiguas municipalidades. Contra numerosas críticas, el ministro de asuntos municipales no exigió una participación mínima en los referendos para que estos fueran válidos. El debate colocó a federalistas y separatistas en campos opuestos a sus posiciones respecto de la separación de Québec de Canadá. Sin embargo, el gobierno insistió que algunos aspectos como los impuestos a la propiedad y el sistema de perecuación no se volvería a la situación anterior.
Lo cierto es que la propuesta en la isla de Montreal por parte de partidarios del desmantelamiento, algunos de ellos que están en el gobierno municipal actual, de formar, después de los desmantelamientos y sobre la base de la llamada fusión voluntaria de municipalidades, una ciudad de carácter anglófona en la isla de Montreal al lado del Montreal francófono. Una perspectiva que haría resurgir tanto el debate lingüístico como aquel sobre la separación de Québec.
Aunque el gobierno liberal de Jean Charest negó que permitiría aquello, mostrando que la democracia tenía también límites para ellos. Aunque ahora haya cedido a las presiones de los alcaldes de las nuevas municipalidades, lo cierto es que se ha abierto una caja de Pandora que marcará de manera indeleble el futuro del gobierno Charest.
Esta situación se agrega al proyecto de desmantelamiento neoliberal del llamado modelo quebequense reduciendo el rol del estado en la economía y en el desarrollo de la burguesía francófona y en general del carácter francófono de la provincia. Ello bajo la consigna populista de no preguntarse lo que el estado puede hacer por los quebequenses sino que es lo que los quebequenses pueden hacer sin el estado. Como si el abandono creciente de los estados neoliberales de los intereses de sus ciudadanos mostrara que se trata de algo que trae dividendos para la población. Lo único que pueden controlar los ciudadanos son sus organizaciones políticas.
El debate municipal se transformará en una prueba de fuego para los liberales porque más allá de los bemoles de la campaña por el desmantelamiento de las 42 nuevas municipalidades, es el proyecto de desarrollo de la provincia lo que está en juego.

  RECRUDECIMIENTO DE LA RESISTENCIA EN IRAK Y LAS PERSPECTIVAS EN EL ORIENTE MEDIO.

La semana que termina mostró, con los anuncios casi cotidianos de ataques contra militares norteamericanos y británicos que comienza a darse el temido escenario de una vietnamización de la ocupación de Irak por parte de las autoproclamadas fuerzas de la coalición estadounidense – británica. En efecto, las fuerzas de ocupación no pueden hablar ahora de operaciones aisladas o producto de delincuentes. Existe una resistencia cierta que se alimenta de la brutalidad de la ocupación y del hecho de que las fuerzas ocupación no consiguieron la capitulación del régimen de Saddam Hussein quien aparecería organizando parte de la resistencia desde las sombras.
Resistencia que también proviene de antiguos enemigos de Saddam Hussein que ahora atacan al invasor mientras que las fuerzas de la coalición no han conseguido dos meses después que el presidente estadounidense declarara oficialmente terminada la etapa militar de la guerra el 1 de mayo. No han conseguido formar un gobierno fantoche que le permita poder comenzar a plantearse una preparación de partir de Irak dejando un gobierno títere.
Lo cierto es que los Estados Unidos han conseguido establecer una cabeza de playa en el medio oriente, a partir de la cual puede extender su presencia y asegurar el control estratégico del petróleo de la región permitiendo desligarse de las veleidades religiosas de la monarquía de los Saud en Arabia Saudita.
También puede asegurar la sobre vivencia del estado de Israel, su principal aliado estratégico en la región y una pieza clave para el sometimiento económico de los países árabes. Eso explica el súbito interés de la Casa Blanca por imponer su llamado mapa caminero en el conflicto israelo-palestino, imponiendo la designación del primer ministro Mahmoud Abbas en reemplazo para la gestión de las relaciones con Israel de Yasser Arafat. Ello posibilitó la firma de la tregua con cuatro organizaciones palestinas bajo los auspicios de Washington.
Por otro lado, la casa Blanca ya se ha lanzado en su estrategia de extensión de su presencia en el medio Oriente al lanzar una ofensiva diplomática de gran agresividad contra Irán que es sindicado como un país en vías de procurarse la bomba atómica. Amalgamado esto también a la ofensiva contra Corea del Norte. Una política agresiva que también ubica en la mira a Siria.
Mientras tanto, en Afganistán la situación también se mantiene en una situación de calma limitada, mientras se ignora oficialmente cual fue el destino de Oussama Ben Laden cuya captura y enjuiciamiento justificó la agresión contra Afganistán
Lo cierto es que tras todo el ambiente de victoria de la presencia de estados Unidos en esa región estratégica del mundo, debe considerarse también que la Casa Blanca está en una encrucijada porque nadie medianamente informado puede creer que podía justificarse la guerra por los peligros que planteaba Saddam Hussein por la posibilidad de procurarse de armas de destrucción masiva, biológicas o químicas. A dos meses que los marines declararon que tenían el control de Irak, todavía no pueden obtener ninguna prueba de lo que trataron de convencer a la opinión pública internacional. El caso en el que esto es más evidente es en el que se refiere a la situación de Tony Blair en el Reino Unido. Luego de la muerte de 6 marines británicos en manos de la población protestando por la brutalidad de los marines que no respetan sus creencias religiosas, Tony Blair pierde apoyo y aparece estratégicamente herido no pudiendo acompañar Washington en las nuevas aventuras que prepara contra Irán o contra Siria.
En ese marco, es interesante destacar que las relaciones con la Unión Europea, aunque las relaciones hayan mejorado, existe una disputa importante que es reflejo de lo que ocurre a nivel económico donde con la
crisis económica profunda que viven los Estados Unidos al borde de la deflación semejante a la de los años treinta buscan en el gasto armamentista y el desarrollo del complejo militar-industrial una vía de escape que permita relanzar el ciclo de acumulación de capital.
La muerte de mas de cincuenta soldados estado-unidenses desde el fin de la guerra y la preocupación creciente de Washington muestran los límites de la potencia estadounidense y la posibilidad de que con la llegada de nuevos muertos se produzca el desinflamiento de la estrategia guerrera de estados Unidos porque efectivamente no están dadas las condiciones para que puedan asegurar de manera permanente su presencia en la región.

  MÁS ALLÁ DEL DEBATE SOBRE EL DESMANTELAMIENTO DE LAS GRANDES MUNICIPALIDADES EN QUEBEC

Los gobiernos de los países de la Comunidad Andina de Naciones Bolivia, Ecuador Colombia, Perú y Venezuela reunidos en Colombia, acordaron el sábado 28 de junio establecer un plan de trabajo y un cronograma que sirva de hoja de ruta para concluir un acuerdo de libre comercio entre la Comunidad Andina de Naciones y el MERCOSUR, integrado por Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay y del cual Bolivia y Chile son asociados. Se espera que las negociaciones concluyan a fines de 2003, lo cual plantea un avance importante y de carácter inmediato.
Se trata de una decisión importante porque el establecimiento de un eje CAN-MERCOSUR, no solamente posibilita mejores capacidades de negociación con Washington respecto de la Zona de libre comercio de las Américas, sino que además plantea las posibilidades de que la región latinoamericana vuelva a resucitar los planes de integración de Simón Bolivar que permitirían que la región pueda jugar un rol importante a nivel mundial ya que el CAN cuenta con un producto interno bruto de 300 mil millones de dólares y con 120 millones de consumidores y el MERCOSUR con 236 millones de personas cuenta con 890 mil millones de dólares de PIB.
Ciertamente, el acuerdo tiene como bemol la tradicional falta de voluntad política de los gobiernos de la región y es gracias al liderazgo del presidente Lula de Brasil que se abre esta posibilidad. En el caso de la CAN fue la visión del presidente Lucio Gutierrez que asumió la presidencia anual de los países andinos. Por su parte el presidente de Venezuela Hugo Chavez juega también un rol importante en la constitución de esta fuerza sudamericana de negociación del tratado de libre comercio de las Américas. Por su parte, los gobiernos de países como Perú y Colombia ven en la posibilidad de integración algo que no excluye el ALCA y replantean incluso seguir la vía de Chile al buscar un acuerdo de libre comercio bilateral con estados Unidos.
La elección de Nestor Kirchner en Argentina abrió las puertas al resurgimiento del MERCOSUR y el desarrollo de un liderazgo de estos dos importantes países en Sudamerica. Existe ya un principio de acuerdo de avanzar hacia el establecimiento de una estructura política en el MERCOSUR que tiende a seguir el modelo de la Comunidad europea.
Lo cierto es que después de la elección de Ignacio Lula da Silva a la presidencia en Brasil y de Nestor Kichner en Argentina, algunos analistas comienzan a hablar del surgimiento de un nuevo eje favorable a un desarrollo propiamente latinoamericano basado en una alianza de carácter más o menos estratégica entre países que se caracterizan por sus críticas a la política imperialista de Estados Unidos y que luego del fracaso de las experiencias neoliberales están en búsqueda de nuevas alternativas.
En este sentido y en base a las relaciones privilegiadas que se perciben entre el Brasil del Lula, la Venezuela de Hugo Chavez la Argentina de Nestor Kirchner a la que se agrega la Cuba de Fidel Castro que comienza a encontrar aliados latinoamericanos en su cruzada de mantener su independencia nacional. Ello refuerza el componente propiamente latinoamericano de búsqueda de alternativas regionales que permitan negociar en mejores condiciones la incorporación a la mundialización..
En primer lugar debe plantearse que aunque luego de sus primeros seis meses de gobierno, el presidente Ignacio Lula da Silva no ha obtenido éxitos dramáticos. Sin embargo, ha comenzado planes para la eliminación del hambre y el mejoramiento de las condiciones de vida de los brasileños, ubicando esas preocupaciones al centro de la política del estado abandonando el esquema del “chorreo” que caracteriza al neoliberalismo, que se impuso gracias a la herramienta de la deuda externa y los planes de ajuste estructural. Posteriormente con la disminución del rol del estado y el desarrollo de privatizaciones y la apertura a las compañías transnacionales abandonando el desarrollo de la industria nacional por la necesidad de adaptarse a la globalización.
Aunque el plan de gobierno de Lula diste mucho de ser un plan de tipo socialista radical su intención de negociar de mejor modo la estructuración de la Zona de Libre Comercio de las Américas, el ALCA, hace que ese proyecto de Washington encuentre dificultades que hacen que los Estados Unidos prefieran acuerdos bilaterales que toleran que la región pueda avanzar en planes de integración propios.
Por su parte el gobierno de Hugo Chavez juega efectivamente un rol internacional importante. Más allá de su discurso populista y sus posiciones económicas que distan mucho de ser revolucionarias, constituye efectivamente una base importante de resistencia propiamente latinoamericana frente a las presiones del gobierno estadounidense de instalar el ALCA. De algún modo, Chavez que deberá pasar el referendo revocatorio acordado con la oposición para este otoño, necesita la conformación de este eje propiamente latinoamericano para sobrevivir.
Por otro lado está el reciente gobierno de Nestor Kishner en Argentina que en sus primeras acciones parece recoger por lo menos algunos aspectos positivos del populismo peronista rompiendo con la tendencia pro-estadounidense y de denuncias de corrupción del Carlos Saúl Menem. Ciertamente el nuevo gobierno no responde necesariamente a las exigencias de los movimientos sociales de todo tipo surgidos en oposición a la privatizaciones de Menem o al corralito del presidente de la Rúa. Sin embargo, la victoria conseguida con la renuncia del jefe de la Corte suprema y hombre de confianza de Menem esta semana permite augurar las posibilidades de una relativa disminución de la corrupción, porque el control de la Suprema le permitió a Menem hacer pasar las privatizaciones y asegurarse de su impunidad corruptora. Ciertamente la situación Argentina es extremadamente grave sobre todo en lo que respecta a las posibilidades efectivas de una mejor distribución de los ingresos y las exigencias del FMI para la renegociación de una deuda externa muy elevada son draconianas. Sin embargo, se abre un nuevo periodo que la integración sudamericana puede favorecer.
Está además el rol que Cuba puede jugar en este proceso. Está claro que luego del desplome del bloque socialista del este europeo en 1990 y la adaptación de la revolución cubana al nuevo contexto, la isla caribeña vive al ritmo de la supervivencia mediante una incorporación limitada al mercado mundial y una apertura al capital extranjero guardando aspectos esenciales del sistema político socialista fortaleciendo sus características de experiencia de liberación e independencia nacional a como de lugar. En ese marco, luego de un aislamiento destructor, el surgimiento de estos nuevos gobiernos “sur-americanistas” constituye una posibilidad cierta para que la isla caribeña puede ampliar su comercio y encontrar un apoyo político que permita salir del aislamiento. Lo cierto es que el arrecio de la campaña estadounidense dirigida por el representante estadounidense en la isla en el marco de una nueva fase de agresión y las presiones de Washington sobre la Unión europea hacen de esta ampliación de las alianzas una cuestión de sobrevida.
Ciertamente, esta tendencia no termina en los gobiernos, al contrario, se trata de una corriente profunda que se plasma en el desencanto de los movimientos sociales contra las dictaduras contra las democracias restringidas surgidas de los retornos de gobiernos civiles. Hoy, en América del Sur no existe ninguna dictadura militar abierta, sin embargo las esperanzas de desarrollo económico de bienestar de los pueblos se hacen esperar. En ese sentido deben destacarse diferentes experiencias de movimientos sociales en los países latinoamericanos y la búsqueda de nuevos mecanismos frente al fracaso de las experiencias neoliberales. El caso argentino es un ejemplo importante. Está el movimiento social tras la alta votación obtenida por Evo Morales en Bolivia. Está el movimiento que depuso al gobierno de Fujimori en Perú y que ahora le hace la vida dura a Toledo. Está la corriente de fondo del movimiento indígena y social que llevó a Lucio Gutierrez al poder en Ecuador. La que sustenta el gobierno de Hugo Chavez en Venezuela. A ello se puede agregar incluso la experiencia colombiana donde la guerrilla se nutre precisamente del mantenimiento de una situación de iniquidad y exclusión política y de violencia que es fomentada desde el norte.
La iniciativa de establecer un acuerdo de libre comercio entre la Comunidad andina de naciones y el MERCOSUR es una novedad importante porque resucita la posibilidad de la integración de América del sur. En este marco, propio a los años 2000 en que el mundo aparece marcado por el carácter unipolar de la organización política y con la existencia de una economía que cada vez más desconoce fronteras, el surgimiento de gobiernos de corte latinoamericanista constituye una novedad importante porque revelan el inicio de una nueva fase de intentos por transformar la región en un actor independiente en la escena mundial.

 Marcelo Solervicens