|
|
por MARCELO SOLERVICENS |
Comentario del Domingo 25 de Noviembre del 2007 |
|
|
|
 Marcelo Solervicens |
1.- La situación de los Mapuche en Chile.
|
 |
 1.- La situación de los Mapuche en Chile..
La represión contra los Mapuche en Chile es una de las situaciones inaceptables en materia de derechos humanos que persisten en el gobierno de Michelle Bachelet, porque a los que luchan por el reconocimiento de los derechos y las tierras arrebatadas al Pueblo mapuche se les aplica ley antiterrorista heredada de la Dictadura de Pinochet y no se les reconocen los derechos que estipulan tratados internacionales. Mientras tanto, las compañías forestales y las fuerzas represivas que utilizan la tortura y tratos inhumanos y degradantes no son molestados. Esta semana en un periódico local se publicó un llamado a solidarizar con los presos políticos Mapuche en Huelga de Hambre en la cárcel de Angol desde el 10 de octubre pasado. Se trata de Patricia Troncoso Robles, José Huenchunao Mariñan, Jaime marileo Saravia, Hector Llaitul Carillanca y Juan Millalén Milla que están en la cárcel de Angol. Creo que es una iniciativa importante y muy necesaria y que se desarrolla no sólo aquí sino que en Europa y en América latina y que es apoyada por prestigiosos intelectuales como Noam Chomsky y respaldada por organizaciones de derechos humanos como Amnesty International. En la carta publicada en Montreal se denuncia que mientras el gobierno de Michelle Bachelet trata de aparecer como ejemplo de respeto de los derechos humanos y de democracia, existe una agravación de las violaciones de los derechos económicos, sociales, culturales, políticos y civiles de los pueblos indígenas, particularmente la represión contra las comunidades mapuche, bajo el pretexto que son acciones del sistema judicial y de los servicios de seguridad represivos del Estado Chileno y no del Gobierno. No es la primera huelga de hambre que deben emprender los presos políticos Mapuche y el apoyo internacional sigue aumentando. Las instancias internacionales de derechos humanos insisten que es inaceptable que se les criminalice aplicándoles la ley antiterrorista a quienes luchan por sus derechos políticos y territoriales de sus comunidades. El Comité de derechos del Hombre de la ONU en marzo de 2007 denunció que les aplicara la ley antiterrorista a quienes luchan por la recuperación de sus tierras en manos de voraces compañías forestales. Mientras continúa la impunidad para quienes han cometido violaciones de derechos humanos contra los mapuche, como el asesino del joven Mapuche de 17 años Alex Lemún, el 7 de Noviembre de 2002 en la comuna de Ercilla. Mientras se mantiene la impunidad para las compañías forestales que usurparon sus tierras; los Mapuche son criminalizados bajo la ley antiterrorista. Los Mapuche es un pueblo originario de más de 900,000 mil personas que viven en el Sur de Chile y Argentina. Reconocidos por su resistencia al invasor español, fueron asignados a reservas sólo en la segunda mitad del siglo XIX. Luego siguieron siendo desposeídos progresivamente de sus tierras y sometidos a discriminación bajo la política asimiladora del Estado Chileno. El pueblo Mapuche vivió una grave situación de represión durante la dictadura militar de Pinochet y frente a la imposición de titulos de dominio que buscaban terminar con las comunidades indígenas. También perdieron tierras porque bajo la dictadura de Pinochet el decreto 701 devolvió las tierras que los mapuche habian recibido con la reforma agraria del gobierno de Allende (mas de 300,000 ha). Desde 1990, bajo los gobiernos de la concertación la política de apoyo a las forestales ha continuado. Chile es el 5º productor mundial de pulpa de celulosa destinada al papel y más de la mitad de esa producción pertencesolo a dos empresas la Forestal Mininco y Bosques Arauco. Esas plantaciones están ubicadas mayoritariamente en la Araucanía y en el Bio-Bio. Desde el retorno de regímenes civiles y en aras del despertar mundial respecto de los pueblos sumergidos y sometidos en las Américas y en otras regiones del mundo, han aumentado el combate por el reconocimiento de sus derechos. Desgraciadamente, a pesar del retorno de gobiernos civiles y luego de 17 años de gobiernos de la Concertación de Partidos por la democracia, las organizaciones internacionales de derechos humanos denuncian Chile como un país donde no se respetan los derechos de los pueblos indígenas, Ahora, existe todo un cuerpo legal de derecho internacional de respeto como lo muestra la reciente adopción de la Declaración Universal de derechos de los pueblos indígenas por la Asamblea General de la ONU. Los gobiernos están obligados a respetar los derechos de las minorías como individuos y como pueblos indígenas. Desde que en 1997 resurgieron las reivindicaciones históricas del pueblo Mapuche, se cuentan varios muertos, centenares de detenidos y presos. Algunos de ellos condenados a largas penas de prisión. Los Mapuche son tratados como ciudadanos de segunda clase y discriminados. Según los observadores los gobiernos de la Concertación han buscado la pacificación de la Araucanía, integrando las comunidades indígenas al desarrollo económico regional y favorizando su adaptación a las leyes del mercado, vale decir como mano de obra para las empresas del modelo exportador y ello combinado con la criminalización de las reivindicaciones de las comunidades y organizaciones mapuche más críticas hacia el gobierno, La huelga de hambre de los presos políticos mapuche es un llamado de atención a la comunidad internacional para el reconocimiento de los pueblos indígenas en América Latina. Debe hacerse presión para que sean liberados y se respeten las reivindicaciones de los pueblos indígenas. 2.- Las elecciones en Australia y el Acuerdo de Kyoto.Las elecciones en Australia tendrán enorme influencia en la política internacional, principalmente respecto de la lucha contra el cambio climático. La derrota del Conservador John Howard y el regreso al poder de los laboristas con Kevin Rudd, después de 11 años de políticas ultra conservadoras tendrá un importante impacto en las relaciones de fuerza internacionales porque Estados Unidos pierde su principal aliado en la guerra de Irak y contra el acuerdo de Kyoto. Aunque la victoria laborista está ligada a la alternancia en el poder de los partidos que controlan tradicionalmente el escenario político australiano, ella se produce en vísperas de la crucial reunión en la Isla de Bali para discutir del nuevo tratado contra los gases de efecto invernadero que seguirá al protocolo de Kyoto. Australia tiene un sistema político parlamentario de origen británico semejante al de Canadá. Casi 14 millones de electores participaron en las elecciones para designar los 150 miembros de la cámara baja y 40 de los 76 miembros del senado. Los laboristas obtuvieron con 86 escaños la mayoría absoluta en el parlamento. Los laboristas obtuvieron 44% de los votos contra 36% para la Coalición del partido Liberal con el Partido Nacional. La derrota de la coalición conservadora Liberal/Nacional fue tan importante que hasta John Howard que fue elegido por primera vez en 1996, y esta hubiera sido su 5ª reelección como primer ministro perdió incluso en su propia circunscripción que controlaba desde hace 33 años. Se trata de la primera vez en cien años que un primer ministro en ejercicio es derrotado en una elección. Howard, de 68 años, llevó a Australia a participar en la guerra de Irak y mantuvo el rechazo permanente frente al acuerdo de Kyoto porque según el afectarían el estatus de Australia como principal exportador de carbón del mundo y un país muy dependiente del carbón para la producción de electricidad. Howard buscó exhibir como éxito una floreciente economía con bajo nivel de desempleo. Lo cierto es que sus anunciadas leyes laborales de flexibilización del mercado laboral causaron una caída de su popularidad y algunos observadores le atribuyeron la derrota. El nuevo primer ministro de Australia Kevin Rudd hizo campaña para responder a las crecientes preocupaciones del electorado sobre problemas de medio ambiente, de salud y de educación. Rudd prometió eliminar las leyes laborales conocidas como “opciones laborales” que han empeorado las condiciones de trabajo al limitar el rol de los sindicatos permitiendo contratos individuales de los empleados. Rudd fue diplomático en China, un país clave para el desarrollo económico de Australia y contaba con gran apoyo de la comunidad China importante en Australia. Rudd ha prometido que su primer acto como primer ministro será la ratificación del protocolo de Kyoto para reducir las emisiones con efecto invernadero y que irá a la próxima reunión de la ONU sobre los cambios climáticos que se realizara en Diciembre en Bali. Reunión donde se inician las negociaciones para el tratado que seguirá en 2012 al actual protocolo de Kyoto. Rudd plantea reducir las emisiones de gases con efecto invernadero en 60% para 2050. Australia se había negado hasta ahora de ratificar el protocolo de Kyoto, al igual que Washington. El nuevo primer ministro de Australia Kevin Rudd también se plantea negociar el retiro de las 1500 tropas que Australia tiene estacionadas en Irak. En este marco también existe una creciente erosión de los apoyos a las posiciones guerreras de Washington, aunque obtenga ahora el apoyo del nuevo presidente francés Nicolás Zarkozi. La elección de Kevin Rudd no ayuda a la popularidad de los conservadores en Estados Unidos. Está claro que en vísperas de las primarias en Estados Unidos, en preparación para las elecciones de Noviembre de 2008,la elección de Kevin Rudd ayuda una victoria de los demócratas en Washington. Kevin Rudd no se plantea ser un izquierdista, se propone seguir con el llamado “triangulo”, en el Pacífico entre Estados Unidos, Nueva Zelandia y Australia. El Zanus, como se le conoce. Pero, al mismo tiempo no se plantea un apoyo irrestricto a la política de Washington. Muchos electores atribuyen la actual sequía que se vive en Australia desde hace cuatro años a los efectos del cambio climático y la negativa de Kyoto, explica en parte la derrota de John Howard.. Y está claro que la derrota de Howard sigue las derrotas de otros aliados del presidente estadounidense Georges Bush como el Español José Maria Aznar que también apoyó la invasión de Estados Unidos a Irak, y se agrega a la impopularidad que llevó a la partida de Tony Blair como primer ministro de Gran Bretaña, reemplazado en la jefatura de los laboristas británicos en Junio pasado. Aunque no pueda señalarse que Kevin Rudd adoptará políticas de izquierda está claro que refleja las nuevas posiciones a la moda en el ámbito internacional como es el apoyo al protocolo de Kyoto y el combate contra el cambio climático. Se trata de una actitud que contrasta con la del primer ministro canadiense Stephen Harper que en Kampala, Uganda consiguió bloquear la petición del Commonwealth para que se establezcan metas obligatorias para reducir los gases con efecto invernadero. El primer ministro canadiense insiste que solo pueden establecerse metas obligatorias cuando todos los países estén de acuerdo. Los observadores consideran que la elección de Kevin Rudd y el retorno de los laboristas al gobierno en Australia va a crear un ambiente positivo para la reunión de Bali. 2.- La Carta de Monseñor Ouellet y el debate sobre el lugar de la religión en Quebec.La carta publicada esta semana por monseñor Marc Ouellet arzobispo de Québec y primado de la Iglesia Católica en Canadá en seguimiento a su testimonio frente a la Comisión Bouchard/Taylor causaron gran revuelo en la provincia al abrir viejos debates sobre el rol de la Iglesia en la sociedad quebequense. En su carta el Cardenal Ouellet, señala que escribe en respuesta a los variados comentarios recibidos luego de su intervención ante la Comisión Bouchard/Taylor sobre los llamados “acomodos razonables”. Inspirándose del gesto de Juan pablo II invita a los católicos a un gesto de arrepentimiento y de reconciliación. En ello reconoce que las acciones cometidas por algunos católicos, antes de 1960, apoyaron el antisemitismo, el racismo, la indiferencia hacia las primeras naciones y la discriminación contra las mujeres y los homosexuales. Reconoce también otras faltas respecto del derecho a voto, al acceso al trabajo, a la promoción de las mujeres. También los abusos de poder, las agresiones sexuales contra jóvenes por curas. Pidiendo perdón por todo ese mal. El arzobispo insiste en que no desea que la Iglesia vuelva a los años 1950 y reconoce que la laicidad y el pluralismo se han instalado de manera permanente. Sin embargo constata como lo hiciera en la comisión Bouchard/Taylor que hay un vacío espiritual que “es fruto del espíritu del mundo que al querer eliminar a Dios, nos propone de mil maneras, ser nosotros mismos el Dios de nuestra vida. Finalmente el Cardenal pide que se respete la tradición quebequense de transmitir los conocimientos religiosos en el colegio. La carta de Monseñor Ouellet causó gran revuelo pese a ratificar posiciones tradicionales de la Iglesia, provocando declaraciones inmediatas principalmente negativas. Por un lado se critica que el arrepentimiento por los males provocados por la Iglesia aparece más bien como una especie de acto de contrición que sólo sirve según los críticos para refrendar las posiciones tradicionales de la Iglesia. Los llamados “hijos de Duplessis” criticaron el que Monseñor Ouellet haya firmado su carta sólo en su nombre por lo que no significa una posición de la Iglesia de Québec. Los analistas señalaron incluso que eso reflejaba las divisiones en la Iglesia Católica y que reflejaba las diferencias que existen en el seno mismo de la Iglesia. Los “Hijos de Duplessis” fueron los huérfanos que fueron entregados en orfelinatos bajo el cuidado de la Iglesia y que sufrieron abusos sexuales que han sido repertoriados. La organización de los llamados “Hijos de Duplessis” denunció los propósitos y sigue insistiendo en la necesidad de una reparación a la Iglesia Católica por los crímenes sufridos. Otros señalan que tampoco denunció las prácticas de comunidades religiosas que en acuerdo con el gobierno de Maurice Duplessis, les arrebataron los hijos a los pueblos indígenas y les prohibieron hablar sus lenguas y fueron sometidos a abusos sexuales, es lo que deununcia el nuevo documental del cantautor Richard Desjardins. Otros señalan que su reconocimiento de la obligación que imponían los curas a las mujeres de tener hijos, no es sincero cuando insiste en la política de procreación tradicional de la Iglesia. También insisten los críticos que el principal objetivo es el de conseguir que la enseñanza religiosa vuelva al colegio, a pesar que por reforma constitucional en 1987, bajo el Partido quebequense y por acción de la entonces ministro de Educación, Pauline Marois se consiguió que se cambiara la constitución para que no hubiera comisiones católicas y protestantes, sino comisiones según e idioma. Es en septiembre del próximo año que esa reforma entra en vigor y los críticos atribuyen a un cálculo el que Monseñor Ouellet quiere que entre la religión por la puerta trasera en las escuelas, en lugar de resignarse a que la enseñanza religiosa se haga en la Iglesia. Los partidarios han señalado que la Iglesia es un reflejo de la sociedad y que los vicios denunciados también existían en la sociedad y que lo único que hacia monseñor Ouellet era defender su Iglesia. Otros señalan que efectivamente no se consultó a los padres cuando se hizo la reforma del paso de escuelas confesionales a escuelas por idiomas. La carta coincide también con lo que diversos participantes han planteado durante las audiencias de la Comisión Bouchard/Taylor. Semejante incluso a lo que señaló uno de los jefes de la comisión cuando planteó antes incluso que comenzaran las audiencias que había un vácio en la sociedad quebequense que la laicidad no había reemplazado a la Iglesia Católica y que en ese marco las otras religiones como la musulmana aparecían más fuertes ahora para imponer sus actitudes y valores. Todo ello para señalar que las posiciones de Monseñor Marc Ouellet, no están muy distantes del pensamiento de algunos que se han presentado ante la Comisión Bouchard/Taylor. Lo cierto es que la carta de Monseñor Ouellet abrió viejos debates de la sociedad quebequense, ligados a la rápida ruptura de los años sesenta con la Iglesia católica, cuando está perdió el control de los hospitales de las escuelas y en general del control de la vida privada de los quebequenses. Es verdad que los historiadores señalan que fue gracias a la Iglesia católica que los quebequenses pudieron mantener el francés como idioma resistiendo la asimilación al Inglés pese a que era el idioma de la clase dominante hasta los años setenta. Todo indica por la reacción pública a la carta del Cardenal Ouellet que la Iglesia Católica ha perdido su sitial no sólo en la esfera pública sino que además en la esfera privada porque las iglesias están cada día más vacías. Ello no impide sin embargo que la virulenta reacción provocada revela que si la Iglesia católica desea renovar sus lazos con sus feligreses debe adoptar posiciones más acordes con los tiempos. Quizás lo positivo de la carta de Monseñor Ouellet es precisamente confirmar que no es por el lado de la religión que se debe buscar la integración de la sociedad quebequense sino que más bien por el lado del humanismo. Aunque algunos religiosos reconocen que eso es lo importante, eso no es lo que se refleja en la carta del Arzobispo. Marcelo
Solervicens Desea
escribir al autor ?Marcelo Solervicens es Cientista Político de la Universidad de Montreal y colabora con TuGuíaLatina.com desde su fundación en Febrero 2002. Las opiniones expresadas en este artículo, son de exclusiva responsabilidad del autor |
 |