Luego de semanas de indecisión, el primer ministro Paul Martin se decidió finalmente a convocar a las 38avas elecciones federales para el 28 de Junio. En ellas se elegirán los 308 diputados del Parlamento federal y Paul Martin espera que será el cuarto gobierno mayoritario consecutivo de los liberales. Como se sabe, en las normas británicas que rigen el sistema legislativo canadiense, le Primer Ministro tiene la prerrogativa de elegir el momento en que se hagan las elecciones siempre que sea al interior de un periodo máximo de cinco años. Paul Martin, lanza elecciones adelantadas porque quiere obtener un mandato directo de los electores para asegurar su legitimidad. Una tarea que aparece cada vez más difícil, porque las encuestas indican tiene apenas un avance de 9 puntos en el Canadá Inglés y perdería por 8 puntos de porcentaje en Québec. Eso indica que puede haber un gobierno liberal minoritario o bien un gobierno conservador.
Sin embargo en Diciembre pasado cuando el Primer ministro Jean-Chrétien le traspasó el mando las encuestas indicaban que los liberales estaban asegurados de obtener un cuarto mandato. La primera dificultad de los liberales proviene de los efectos desastrosos del escándalo llamado de las “comanditas”, principalmente en Quebec. Se refiere a los manejos oscuros de 100 millones de dólares de un Programa de 240 millones en cinco años, creado para fortalecer la imagen de Canadá frente al separatismo quebequense. Las denuncias de la Contralor General Barbara Frazier, apuntaban a que esos dineros habrían sido malgastados o que sirvieron a las agencias de Comunicaciones amigas de los liberales. Aunque Paul Martin trató de disociarse del escándalo recorriendo el país para explicarlos. Aunque buscó algunos chivos expiatorios y lanzó una Comisión investigadora, no logró liberarse de los efectos del escándalo de las comanditas y aunque la pérdida de legitimidad de los liberales ha disminuido en el Canadá Inglés, no ocurre lo mismo en Quebec, donde se vivió el escándalo como una ofensa en la medida de pretender que podría comprarse a los quebequenses con banderitas de Canadá, o que se hiciera asemejar el escándalo a un problema cultural del Canada Francés.
La segunda dificultad de Paul Martin proviene de que perdió su objetivo de aparecer como un nuevo comienzo para los liberales, como una nueva era. Su gobierno aparece en una línea de continuidad con el de Jean-Chrétien. Aparece también asociado a un gobierno desgastado por tres mandatos consecutivos. Además, no está claro que es lo nuevo que plantea y cual es su visión de Canadá o cómo se diferencia de lo planteado por Jean Chrétien.
Esto podría no ser un problema porque la longevidad de los liberales estaba asociada a la debilidad de la oposición. La tercera dificultad de los liberales es que, por primera vez, desde el descalabro de los conservadores de Brian Mulroney hace más de diez años, que provocó la regionalización de los partidos políticos a la excepción de los liberales, tiende a disminuir, por lo menos en el Canadá Inglés. En efecto, la Alianza Democrática, era fuerte en Oeste, los Progresistas conservadores tenían votos en las provincias del Atlántico; los del NPD, fueron reducidos a un mínima expresión mientras el Bloque quebequense, basado exclusivamente en Québec fue capaz de formar la Oposición Oficial durante el primer mandato de Chrétien. Los liberales, basados principalmente en Ontario, obtenían diputados en la mayoría de las provincias siendo entonces de manera estructural el partido del poder Federal.
Luego de la reciente fusión de la Alianza Democrática con los progresistas conservadores, para formar el partido conservador dirigido por Stephen Harper, la situación ha cambiado. A lo mejor no tanto como para asegurar la alternancia en el poder pero lo suficiente para transformar las elecciones en una incógnita. Por su parte, también el Nuevo Partido Democrático , dirigido ahora por Jack Layton ha mejorado su posicionamiento. Con ello, Ontario se transforma en un campo de batalla que ya no está asegurado para los liberales que en las últimas elecciones ganaron 100 de los 103 escaños de la provincia. Una baja de votos en Ontario abre las puertas a un gobierno minoritario, vale decir uno que cuenta con menos de 155 escaños. Ello significa un gobierno inestable que puede ser derribado por un voto de censura de la unión de los partidos de oposición.
Paul Martin esperaba obtener el apoyo de los quebequenses, a diferencia de Jean-Chrétien que era considerado detestado por los quebquenses. Sin embargo las consecuencias más profundas del escándalo de las comanditas han provocado una resurrección del Bloque quebequense que aparece fortalecido porque puede esgrimir que fue capaz de defender o ser guardián de los intereses de Québec en Ottawa.
Para muchos analistas se trata de las primeras elecciones verdaderamente competitivas desde fines de los años ochenta. Se trata en realidad de dos elecciones. Una en el Canadá Inglés entre Liberales y los conservadores unificados con la Alianza y otra, la de Québec entre los liberales y los bloquistas de Jean-Duceppe.
Las cinco semanas que durara la campaña electoral pueden hacer perder plumas al partido que controla el gobierno. El hecho de que estas se realicen precisamente entre la fiesta de la Saint-Jean y la Fiesta de Canadá no facilitan la participación de los partidarios del bloque quebequense cuyo electorado es joven y parte de vacaciones con la Saint-Jean. Sin embargo, la importancia otorgada por el campo soberanista a las elecciones federales como parte del camino a la soberanía puede transformar la situación.
En el Canadá Inglés la situación es más favorable para los liberales por el temor al conservadurismo extremista de los antiguos aliancistas que controlan el actual partido Conservador. Sin embargo el viraje al Centro político por parte de Stephen Harper puede variar la situación.
Lo cierto entonces que la campaña electoral que se inicia puede ser más interesante que las anteriores, reflejando a su vez la complejidad regional adquirida por el panorama político canadiense.

Esta semana, fueron las imágenes de la Palestina ocupada, las que retuvieron la atención. Se mezclaron a las del descalabro moral de las imágenes de torturas de prisioneros iraquíes por las fuerzas do ocupación estadounidenses en Irak., mostrando la profundización de los conflictos en esa convulsionada región. Lo peor es que en el contexto actual, lo único previsible en el conflicto israelo-palestino es su profundización.
Nos referimos a las imágenes de los abusos cometidos por el Tsahel, el Ejército Israelí en la llamada Franja de Gasa con la llamada operación arco iris en respuesta a u atentado contra un convoy israelí que provocó una decena de militares israelíes muertos. La operación Arco Iris se ha traducido en 43 palestinos muertos , más de 70 casas destruidas cientos de personas sin alojamiento. Todo ello, según Israel, para evitar la internación de armas desde Egipto a través de túneles.
Las imágenes televisivas mostraron el uso de misiles contra una manifestación pacífica de refugiados palestinos que protestaban contra la destrucción de sus casas en el Campo de refugiados. Los misiles y tanques dejaron un saldo de por lo menos 10 muertos, en su mayoría niños. Se trata de hechos que han sido asimilados por organizaciones de derechos humanos internacionales a crímenes de guerra y que revelan situaciones inaceptables que no hacen más que contribuir a la escalada de violencia y al odio, destruyendo definitivamente la llamada hoja de ruta, los esfuerzos del llamado cuarteto formado por Estados Unidos Unión Europea, Rusia y la Organización de las Naciones Unidas. El Presidente de la Autoridad Palestina, Yasser Arafat, prisionero de su cuartel general en Ramallah, desde hace dos años, condenó los ataques en Gasa, como un genocidio del pueblo palestino. Arafat llamó nuevamente al establecimiento de una fuerza internacional de interposición de las naciones Unidas. Lo cierto es que se trató de un gesto gratuito que es inaceptable desde el punto de vista del derecho internacional y considerando las responsabilidad la fuerza ocupante de acuerdo a la Convención de Ginebra.
Por esta vez, los Estados Unidos no opusieron su derecho a veto frenta a la propuesta de condena de Israel, en el Consejo de Seguridad de la ONU. La condena contra Israel fue aceptada por 14 votos y una abstención, la de los Estados Unidos. Esta resolución se agrega a decenas de otras resoluciones que nunca han sido respetado por Israel, gracias a la protección de Estados Unidos.
Sin embargo, las perspectivas de paz están más alejadas que nunca y, en lugar de resolver el conflicto Israelo palestino, este se agrava porque ni siquiera existe un plan de acción, como la llamada hoja de ruta.
Como decíamos, la destrucción de casas por el ejército israelí en la banda de Gasa es en castigo por un atentado cometido la semana pasada contra un convoy de militares israelíes. Lo cierto es que se inscribe en el marco del Plan de separación de Sharon. Este plan planteaba abandonar algunas colonias israelíes salvajes en Gasa y en el norte de la Cisjordania y reforzar el Muro o la llamada barrera de seguridad, consolidando el robo de territorios palestinos. Ese plan fue apoyado por la Casa Blanca. Bush extendió su apoyo a negar oficialmente por primera vez que los palestinos refugiados desde la guerra de 1948, puedan volver a los territorios ahora en poder Israel. Según los observadores, ese apoyo permitió que Israel siguiera con sus planes de asesinatos políticos específicos contra lideres de organizaciones palestinas, denunciadas como terroristas..
Pese a que Sharon perdió el referendo en su Partido el Likoud respecto de su plan por la oposición de los colonos israelíes en los territorios ocupados porque consideran que toda la Palestina les pertenece. Lo cierto es que sigue con su plan de apartheid con respecto a los territorios ocupados con la llamada barrera de seguridad, el retiro de algunas colonias salvajes y dejando a los palestinos presos de su propio territorio.
Los analistas consideran que el plan estratégico de Sharon se inscribe en la conciencia que le era imposible gracias a la expansión el crear condiciones de seguridad para Israel. Por ello se ha vuelto a la política de establecer una especie de cerco en Israel para impedir la entrada de los llamados enemigos. En esa medida la ofensiva en Gasa perseguiría precisamente asegurar que la retirada de la Tsahel no sea percibida como un gesto de debilidad, como fue percibido con el retiro desde el Líbano. Está claro que ese objetivo ha sido conseguido, pero al mismo tiempo, la escalada en la violación de las leyes internacionales con respecto a las poblaciones bajo ocupación constituyen un elemento que comienza a aislar a Israel que busca llevar su guerra privada contra los palestinos sin la intervención de la comunidad internacional.
Esta claro que la presencia de Estados Unidos en Irak y su apoyo a la política de ocupación de Israel no contribuye a la pacificación de la situación y menos aún a la solución del conflicto israelí-palestino. Lo acrecienta.
Como se sabe, el conflicto israelo-palestino tiene raíces profundas. La convivencia entre un estado palestino al lado del Estado de Israel aparece como la única solución viable. La solución de estilo apartheid del gobierno Sharon no resuelve el problema.
Lo lamentable de las imágenes de los ataques contra la manifestación pacífica de los palestinos en la banda de Gasa es que muestran que se ha subido un nuevo peldaño en la escalada que ha nutrido ese conflicto por más de cincuenta años. Mientras tanto, la comunidad internacional, que no ha vacilado en intervenir en otros lugares para evitar crímenes contra la humanidad, toma palco frente a las violaciones de los derechos humanos y las responsabilidades de potencia ocupante del estado de Israel el pueblo palestino vive en condiciones infrahumanas.

La República de Cuba, se ve confrontada a una profundización de la política agresiva de la Casa Blanca, como ocurre cada vez que el presidente de turno busca asegurarse el voto clave de los refugiados cubanos de Miami que le permitieron a Bush que la Corte Suprema le regalara la victoria en 2000. Al bloqueo, a la política de agresión permanente en foros internacionales, al aislamiento impuesto en lugares que controla, a la Ley llamada Helms Burton se agregan ahora las nuevas medidas de la “Comisión de asistencia para una Cuba Libre”. Se trata de una profundización por parte de la Administración Bush de su estrategia que busca terminar de una vez por todas con la Revolución Cubana con métodos reñidos con el derecho internacional que prohíbe los actos de agresión unilaterales. Para algunos, se trata de la preparación de una invasión de la Isla caribeña. Algo difícil si se observa el apoyo recibido por el régimen en una multitudinaria manifestación contra las medidas anunciadas y las críticas anunciadas por el New York Times, de sectores de la propia oposición porque Washington quiere dirigir la llamada transición desde Estados Unidos.
Se trata de una docena de medidas. Algunas limitan los intercambios monetarios de los estadounidenses de origen cubano. Por ejemplo pueden viajar sólo una vez cada tres años, se limitan los gastos que pueden hacer en esas visitas y las remesas de dinero que pueden enviar a sus familiares que son limitados a la familia directa. Otras medidas se agregan a las que buscan el derrocamiento del gobierno Cubano. Se aumentan de 7 a 36 millones los fondos oficiales que se destinan a fomentar la oposición al gobierno revolucionario cubano y se invierte para usar aviones para conseguir la difusión de la llamada Radio Marti que invade de propaganda estadounidense la Isla.
Se trata de la profundización de la política de agresión de la principal potencia mundial a nivel económico, político y psicológico contra la pequeña isla caribeña por haber osado plantearse un desarrollo independiente de los dictados del Imperio. El rol de defensor de la democracia y las libertades que se abroga Washington se ha visto cuestionado nuevamente a los ojos del mundo por las violaciones de derechos humanos de las tropas de ocupación estadounidenses en Irak. El recurso a la tortura y actos de agresión contra la población bajo su ocupación, que según organizaciones internacionales de derechos humanos corresponden a crímenes de guerra. Se trata de algo que los latinoamericanos ya conocían de los métodos del pentágono, pero que ahora son revelados a los ojos del mundo. Ello muestra la importancia de que existan instancias multilaterales de regulación del sistema mundial como mecanismo de evitar que una superpotencia imponga la existencia de dos pesos dos medidas en el plano internacional de acuerdo a sus intereses estratégicos.
Por ejemplo, los Estados Unidos obtuvieron nuevamente este año, la condena de Cuba en la comisión de derechos humanos de la ONU. Esta vez fue sólo un voto, ganó por 22 votos contra 21. Washington obtuvo ese apoyo gracias a presiones sobre Honduras, sobre Perú, sobre Chile, todos países ligados a negociaciones o que han firmado tratados de libre comercio.
Mientras tanto, por otro lado, sin presiones algunas se acaba de condenar nuevamente en la Asamblea General de ONU el bloqueo de Estados Unidos contra Cuba desde hace 40 años.
Esto muestra que la situación es compleja y que en ningún caso justifica una política de agresión y de búsqueda del derrocamiento del gobierno de otro país por parte de la Casa Blanca. Son gestos de agresión que son inaceptables en las relaciones entre naciones.
Ciertamente algunos pueden criticar las detenciones por razones de seguridad en Cuba o el recurso a la pena de muerte. Pero no debe olvidarse que Estados Unidos se aplica la pena de muerte y se condena también la sedición por recibir el apoyo de una potencia extranjera. Estamos entonces en tejado de vidrio creado por los dos pesos dos medidas que se dan en las circunstancias complejas del mundo actual desvirtuado por las pretenciones de la primera potencia mundial.
Cuando Fidel Castro critica en sus discursos la anuencia de países latinoamericanos con la campaña de Washington contra la Habana. La pusilanimidad de las elites frente al Imperio, México y Perú retiran sus embajadores.
Sin embargo, cuando por motivos electorales, Washington decide aumentar de 7 a 36 millones el fondo para financiar acciones que permitan derrocar el gobierno cubano y cercar a la isla caribeña, no se escuchan las mismas voces indignadas frente al anuncio que Washington se abroga el derecho de derrocar el gobierno de otro país.
El conjunto de medidas anunciadas apunta precisamente a esa dirección: Usar aviones para la propaganda radial y televisivañ aumentar el apoyo a las acciones contra el gobierno Cubano , son medidas de agresión contraria al derecho internacional que prohíbe los actos de agresión unilaterales.
La política de agresión de la Administración Bush, no es nueva, ella se agrega al bloqueo, al financiamiento de actos de agresión, a las leyes, Helms-Burton que castiga las naciones que comercien con Cuba. Se trata de una política sistemática también de aislamiento de Cuba en foros de las Américas y de los organismos internacionales económicos.
Por ello la revolución cubana necesita de la solidaridad internacional, no sólo por que es una propuesta alternativa en las Américas, sino porque mantiene viva la esperanza que nuestros países puedan buscar las alternativas de organización económica y política que se adapten mejor a los objetivos estratégicos de mejoramiento de la calidad de vida de nuestros pueblos.