Esta semana, la situación boliviana siguió ocupando la noticia latinoamericana al terminarse provisoriamente la crisis política al mantenerse en el gobierno el presidente Carlos Mesa, sin que pueda asegurarse que llegue hasta las próximas elecciones en agosto de 2007. La sociedad boliviana surge aún más polarizada sobre el tratamiento que debe darse a las transancionales que explotan las riquezas de hidrocarburos en Bolivia cristalizando en un bloque conservador y el de los movimientos sociales.
En efecto, la noticia de la semana fue el rechazo del Congreso boliviano a la renuncia del presidente Carlos Mesa, presentada por este para enfrentar las movilizaciones sociales lanzadas por el Movimiento al Socialismo, MAS, de Evo Morales, que critican el no respeto del gobierno del referendo de junio de 2004 sobre las riquezas de hidrocarburos y el tratamiento de las transnacionales. Como se recordará, fue en torno a la misma problemática que tuvo que renunciar el presidente Gonzalo Sanchez de Losada.
Según los observadores , tras la decisión de la renuncia de Carlos Mesa, no estaban las movilizaciones sociales, sino su oposición, por presiones del FMI, de la embajada de estados Unidos y la petroleras, a la ley de hidrocarburos que afectara los contratos vigentes con las empresas transnacionales (Repsol, Total Fine, Chaco, British Gas, Petrobras) que cuenta con ventajosas condiciones de explotación de los ricos yacimientos de hidrocarburos durante el gobierno de Gonzalo Sanchesz de Lozada. Las transnacionales pagan como máximo un impuesto de 18%. Para el referendum de junio de 2004. En esa medida, su renuncia habría sido un chantage político para detener la ley sustitutiva presentada por el MAS, que busca gravar las transnacionales petroleras con el pago de 50% de impuestos como lo exigió el referendo.
Lo cierto es que la situación sigue siendo compleja por la radicalización de posiciones respecto del desarrollo del país más pobre de América del Sur.
Por un lado están las fuerzas tradicionales de partidos políticos y de parte de la clase media urbana que plantean profundizar en mayor o menor medida las políticas neoliberales y de apertura a las transnacionales y que firmaron el acuerdo político de apoyo a Carlos Mesa. Esta vez el presidente no quedó solo, como ocurrió con Gonzalo Sanchez de Losada: tuvo el espaldarazo de la clase política tradicional que rechazó su renuncia y llamó a la realización de una movilización de apoyo al mandatario el jueves, que le permitió aumetar su legitimidad, pero que aumentó la polarización de fuerzas.
Por otro lado, el dirigente cocalero Evo Morales líder del Movimiento al Socialismo MAS, el principal partido de oposición, se negó a firmar el acuerdo político con el MNR y el MIR, para salvar a Carlos Mesa. El MAS, aparece como la parte política de movimientos sociales e indígenas que cristalizó en un pacto político-social para oponerse al gobierno de Mesa y forzar la adopción de la ley de hidrocarburos y llegar incluso a ganar las próximas elecciones presidenciales. En el pacto social está además del MAS, el Movimiento indígena Pachakuti, del líder indígena Felipe Quispe; también está la Central Obrera Boliviana (COB); la Coordinadora del Agua y la Vida; la FEJUVE, (Federación de Juntas Vecinales) del Alto además de otras organizaciones sociales y sindicales
Lo que está en juego en la crisis boliviana, es la creciente oposición de las masas populares bolivianas a los planes neoliberales iniciados desde hace 20 años con la llegada al gobierno del presidente Victor Paz Estenssoro en 1985, que promulgó el decreto 21060 para yugular la inflación, comenzando el desmantelamiento de la industria minera con el despido de 25 mil minero, la protección de la inversión extranjera, las privatizaciones y la regulación de precios por el mercado.
El nuevo impulso del modelo fue dado en 1993 con la llegada al gobierno de Gonzalo Sanchez de Losada que planteó la privatización de las empresas estatales con el “Plan para todos”, bajar el desempleo y prometer que la economía boliviana crecería a niveles de 11% anual. Las privatizaciones de ferrocarriles, servicios de agua, luz, teléfono y los recursos naturales, principalmente el petróleo y el gas natural se hicieron en favor del capital extranjero. En cuanto a los hidrocarburos la ley de capitalización bajó los impuestos hasta 18% con cntratos de 40 años de duración una de las mejores condiciones para las transnacionales en el mundo. El fracaso del “Plan para todos” fue enorme porque no bajó el desempleo, no aumentó el crecimiento a los niveles de 11% prometidos, la inversión extranjera no trajo desarrollo, solo especulación, corrupción y ganancias estrafalarias para las firmas transnacionales.
La crisis ctual se inscribe en el proceso de articulación de movimientos sociales surgidos, entre otros por la lucha contra la privatización del agua y combates directos contra la transancional Bechtel en abril de 2000, que sufrió la primera derrota de la globalización neoliberal. Fortalecimiento también del movimiento indígena con la formación del movimiento indígena Pachakuti, MIP, y de los exmineros transformados en cocaleros que llevó al fortalecimiento del MAS de Evo Morales, Estos partidos lograron 41 escaños en las últimas elecciones en junio del 2002 en las elecciones presidenciales ganadas por Gonzalo Sanchez de Losada, nuevamente.
En febrero del 2003 el FMI impuso aumento de impuestos a los salarios para combatir el déficit fiscal que llevó a revueltas sociales que provocaron más de 30 muertos. Pero fue en julio que el proyecto de exportar gas boliviano por puertos chilenos que llevó al la llamada “guerra del gas” que llevó al derrocamiento de Gonzalo Sanchez de Losada y su huida a Estados Unidos. La llegada a la primera magistratura por el vice-presidente Carlos Mesa, permitió resolver momentaneamente la crisis bajo el compromiso de hacer un referendo sobre la ley de hidrocarburos. El proyecto del gobierno de Mesa sobre los hidrocarburos grava sólo a futuro y de manera gradual con impuestos a las empresas petroleras. El MAS propuso un proyecto de ley sustitutivo que propone el 50% de impuestos y regalías y recuperar la propiedad de los hidrocarburos. El pago de regalías permite evitar que as empresas burlen el pago de impuestos. Este año las empresas debían pagar 600 a 750 millones pero n realidad no pagarán nada. Según los críticos de la propuesta de Mesa, la ley del gobierno permitiría recaudar apenas unos 90 millones anuales.
En esta medida, lo que está en juego en la crisis boliviana es el proyecto de desarrollo. Luego del fracaso de los modelos neoliberales en América del Sur y el surgimiento de nuevas propuestas por nuevas fuerzas progresistas en Brasil, Argentina, Venezuela y Uruguay, en Bolivia se diseña un movimiento de tipo semejante. Bolivia sigue siendo el país más pobre de América latina después de Haití. Cerca del 60% de os bolivianos son pobres. Por el momento el presidente Mesa, no ofrece verdaderos caminos para el desarrollo, por ello la crisis está lejos de absorverse..

La noticia internacional que ha retenido la atención en las últimas semanas y días, ha sido el retorno a la escena noticiosa internacional del Libano luego de que saliera de la noticia desde hace más de una década.
Es importante destacar, sin embargo que los medios de comunicación tradicionales han impuesto la visión simplista propuesta por el presidente Bush en su discurso en la Universidad de la Defensa Nacional en Washington. Esa visión simple plantea que el Libano es un país ocupado por Siria y que basta que Siria se retire para que la democracia se instale. Ello sería posible gracias a la politica “favorable a la libertad y la democracia” de Washington la que permitiría ahora que comenzara el deshielo de esos regímenes autoritarios del Oriente medio. A ello se agregaron las imágenes de la plaza de los martires que parecían a las movilizaciones que como en Ucrania estaban guiadas por la libertad y la democracia, luego del asesinato el 14 de febrero del primer ministro Sunita, Rafic Hariri, por su opoición al ocupante Sirio. Por ende los problemas libaneses eran la culpa de uno de los ejes del mal : Siria. Ello se agrega, según Washington, a la liberación de Afganistan, de Irak y las reformas en los países de la región.
Fuera de que las reformas políticas en el medio Oriente tardan o son cosméticas como la propuesta en Egipto, lo cierto es que la situación en el Libano es mucho más compleja como lo demuestran algunos sucesos de los últimos dias. Lo más probable es que los hechos hagan entrar el Libano nuevamente en una fase de inestabilidad como la que está conociendo la región, y no en una situación de paz y democracia, producto de esa misma complejidad.
En primer lugar, no está claro si es efectivamente es Siria que asesinó el primer ministro Sunita Rafic Hariri. Los observadores consideran que hubiera sido un error garrafal, considerando la debilidad del poder de Siria, frente a la ofensiva de de Estados Unidos en la región.
El primer suceso que desmiente la simplicidad del análisis fue el anuncio mismo del retiro de las 14 mil tropas y agentes sirios, entregado al representante del Secretario General de la ONU en virtud de la aplicación de la resolución 1559 del Consejo de seguridad, previendo una primera etapa antes de fines de marzo a la planicie de la Beeka y un retiro total antes de Mayo, fecha de las elecciones legislativas libanesas. Las tropas de Siria entraron en 1976, para la gran crisis y guerra civil que duró hasta los 90. Los observadores consideran que lejos de asegurar la estabilidad en el Libano, el retiro de las tropas sirias aumentará las tensiones porque será dificil llenar el vacio de poder dejado por las tropas sirias, porque resurgirán las disputas entre las diferentes facciones, religiosas, étnicas y tendencias políticas que marcan el mozaico libanés y que son reconocidas en la constitución. En esa medida, es, despues de 30 años, las antiguas divisiones de la guerra civil iniciada el 75 que vienen a penar en la escena política libanesa. Paradojalmente quien aparece en mejor posición es el Partido de Dios, pertenciente a la mayoría chiita y que lucha por la no ingerencia extranjera.
El segundo suceso, es que el Hezbola, chiita, haya convocado a la movilización más grande en el líbano, comparada a todas las realizadas hasta entonces. La misma cadena estadounidense NBC reconoció que el número de manifestantes que apoyaban la presencia Siria eran 7 veces más numerosos que los que la criticaban. El Hesbollah (Partido de Díos) que fue el primero en recurrir a los atentados suicidas como arma política sigue tan fuerte como cuando expulsó el ejército israelí del sur del Libano y ahora es un partido político legítimo y reconocido en el Libano pese a estar en la lista de movimientos terroristas de Washigton. Lo cierto es que paradojalmente, los observadores consideran que el “Partido de Dios”, Hesbollah es quien juega el rol estabilizador más importante en el Libano por haber expulsado los israelitas del sur del Líbano y ser el principal partido de la mayoría chiita.
El tercer aspecto es que el Primer Ministro Omar Karami, que fue obligado a renunciar por las movilizaciones de la plaza de los mártires, fue reinstalado en su cargo de Primer Ministro por el Parlamento Libanés. Fue reelegido por 71 diputados sobre el total de 126. El presidente Emile Lahoud debió aceptar la decisión porque la constitución establece de oficio que el Primer Ministro debe ser sunita, el Presidente debe ser un Cristiano Maronita y que el lider parlamentario debe se de obediencia chiita.
Las causas de la crisis libanesa tiene raíces históricas por las decisiones de las grandes potencias, principalmente Francia que está negociando su apoyo a la política estadounidense a cambio de aumentar su peso en el Líban. También se debe a la complejidad e inelasticidad de su sistema político marcado por el delicado equilibrio de divisiones de religiones y de grupos étnicos reconocidos por la constitución.
Está claro que la oposición a la presencia Siria unificó a antiguos enemigos, como los partidarios del general cristiano maronita Aoun, que se autoproclama primer ministro en el exilio desde Paris, también a las fuerzas libanesas de Samir Geagea, preso desde hace diez años por orden del asesinado primer ministro sunita Rafic Hariri y que también se unieron, además de grupos étnicos más pequeños como el de los Druzos de Walid Joumblat.
Pero la unidad circunstacial termina allí. Por ello, la imagen de un gran movimiento democratizador presentado por la prensa es engañoso. Hay consenso en que era necesario expulsar al ocupante Sirio a pesar de su rol estabilizador, porque el equilibrio que aseguró a estabilidad por la presencia siria se rompió con el fortalecimiento de Israel y la política estadounidense contra Siria en la región. Desde que los franceses unificaron el Monte Libano con parte de las provincias sirias, dieron origen al Libano, Siria ha estado reivindicando la Llamada Gran Siria que engloba el Libano a la excepción del Monte Libano. Al debilitarse el régimen Halauita Sirio, pierde fuerza su posición de guardián del Líbano.
Es dificil prever lo que ocurrirá en ese país por cuanto lo más probable es que vuelva nuevamente a transformarse en el escenario de las luchas de potencias exteriores y de campo de resistencia al rol que se plantea jugar Washington con ese pequeño país, que le permitiría rodear a Siria y darle una frontera segura a Israel. La región sigue sufrienda la destabilización provocada por la política agresiva de la Casa Blanca que no considera la complejidad de las situaciones internas y la importancia de resolver el conflicto israelo palestino.Es paradojal que la Casa Blanca exija que Siria cumpla con la resolución 1559 del Consejo de Seguridad de la ONU que le obliga aretirarse del Líbano, mientras que apoya el que Israel burle desde hace casi cuarenta años la resolución del Consejo de Seguridad que le ordena retirarse de los territorios ocupados palestinos. Lo más probable es que el Libano entre de lleno nuevamente en la espiral de la violencia. Una situación que es necesario seguir de cerca..

El escenario político provincial estuvo centrado esta semana en las movilizaciones de estudiantes universitarios y de cegep contra el gobierno de Jean Charest, las más importantes desde 1968 según señalan los observadores. Al centro de la movilización estudiantil está la oposición a la transformación de 103 millones de dólares de becas en prestamos que endeudan aún más a los estudiantes más pobres de la provincia.
A la huelga indefinida iniciada el 24 de febrero por la Asociación por una solidaridad sindical estudiantil ampliada, la CASSEE, se agregaron en las últimas semanas la Federación de estudiantes colegiales y la de estudiantes universitarios, la FECQ y la FEUQ, que llama por primera vez a la huelga general. Esta semana ya son más de 85 mil de los 450 mil estudiantes con que cuenta la provincia que están en huelga y el movimiento aumentará al doble esta semana porque las asambleas estudiantes siguen adoptando mandatos de huelga en previsión de la marcha del 16 de marzo. Hasta los estudiantes del Politécnico que nunca han votado por una huelga aumentarían en 15 mil los huelguistas porque han decretado una huelga de 24 horas el 16 de marzo.
La causa esgrimida por los estudiantes es justa como lo muestra el que cuente con apoyos importantes e inesperados como el del de los rectores de la UQAM y de la Universidad Laval. La oposición a lo que todos los observadores califican como un nuevo error del gobierno de Jean Charest alcanza incluso al propio partido de gobierno, forzando la mano del nuevo ministro de Educación Jean-Marc Fournier que deberá presentar una propuesta a los estudiantes el próximo fin de semana, luego de señalar que no existían fondos para cambiar la decisión del gobierno.
La decisión de transformar 103 millones de becas en prestamos a los estudiantes es una decisión retrógada que afecta de manera selectiva precisamente a los estudiantes mas pobres que son los que pueden acceder al sistema de prestamos y becas. Pero el problema va más allá, porque es cntradictorio con la necesaria responsabilidad pública en asegurar el acceso a los estudios superiores, que está a la base del desarrollo social. Se trata de una opción de desarrollo. Al intentar alinearse con las versiones más reaccionarias y elitistas de desarrollo de la educación superior, el gobierno de Jean Charest cuestiona las posibilidades de poner la provincia al nivel de la sociedad del saber.
Aunque los estudiantes exigen que se anule la decisión del gobierno, está claro que el sistema de becas, ya estaba en crisis porque los estudiantes terminaban sus estudios con deudas de hasta 40 mil dólares dependiendo de la extensión de sus estudios. Con el nuevo sistema, el endeudamiento podría hasta doblar provocando la deserción escolar. La única solución propuesta por el anterior ministro de educación Reid fue la de alargar los plazos de pagos, que de todas maneras ya existían.
Además, la decisión del gobierno de Jean Charest hace un año, ha retardado el pago de más de 70 millones de dólares a los estudiantes por las llamadas becas del mileno del gobierno federal. La decisión del gobierno de Jean Charest constituye un nuevo obstáculo al desarrollo de la educación superior y es contradictorio con los objetivos de mantener Québec al nivel de los paises desarrollados.
El nuevo ministro de Educación Jean-Marc Fournier llamó, con un estilo que recordó el autoritarismo de Maurice Duplessis, a que los estudiantes volvieran a estudiar. También señaló que los estudiantes quebequenses está mejor que en ningún lugar. Las críticas paternalistas encendieron el movimiento estudiantil que no acepta su versión de que las políticas estudiantiles de acceso a la educación superior en otros países, sean mejores. Se critica el que el ministro olvide que se trata precisamente de una opción de sociedad, tal como lo señala la organización estudiantil que inició la huelga. El ministro se ha visto obligado responder al constatar la amplitud del movimiento. El gobierno sigue la vieja táctica de dividir el movimiento estudiantil, usando la excusa de vandalismo en su oficina de Chateaugay. Con ello la propuesta que prepara para la próxima semana excluirá a quienes iniciaron el movimiento privilegiando la FEUQ y a FECQ, para dividir y debilitar el movimiento.
Desde una erspectiva específica las movilizaciones estudiantiles contra el gobierno de Jean Charest apuntan a la necesidad de mejorar las políticas que garanticen el acceso a los estudios superiores. Por un lado, está la estrategia del gobierno de Jean Charest que busca privatizar el acceso a los estudios superiores, aumentando el costo del cual son personalmente responsables los estudiantes. Por otro lado, está la estrategia de asegurar que Québec entre en la llamada sociedad del conocimiento ampliando el número de diplomados y que supone que el Estado considere que es una responsabilidad social facilitar el acceso a los estudios superiores de los estudiantes que tengan el interés y las capacidades para ello independientemente de su capacidad financiera. Está claro que los quebequenses optan por el segundo sistema.
Desde una perspectiva más amplia, las movilizaciones estudiantiles muestran que el gobierno de Jean Charest, con niveles de insatisfacción de más del 70% según las encuestas, sigue hundiéndose porque se e considera el peor de las últimas décadas. El cambio ministerial de hae unas semanas no tuvo ningún impacto positivo. Además, el gobierno no tiene ningún proyecto de envergadura que presentar al inicio de la sesión parlamentaria esta semana. Lo único que se espera es que el presupuesto pueda sorprender, pero el nuevo ministro de finanzas Michel Audet, ya está preparando el terreno para nuevos recortes de 500 millones de dólares. Todo indica que los dolores de cabeza de los qeuebequenses no han terminado.